동양문화와 윤리 과제

 <21세기 사회에서 본성론이 갖는 의의>

목차

1. 서론

2. 인간의 기원

3. 성선설과 성악설

4. 본성론의 의의

 

1. 서론

 인간은 어떤 존재인가에 대한 물음은 역사를 반복하면서 계속 이어져 오고 있는 논의 중 하나이다. 그만큼 인간은 자신의 존재와 그 기원에 대해서 궁금증을 가지고 있는 존재로, 이는 다른 생명체와 차이를 보이는 특징이다. 그 결과 오랜 세월 동안의 과학 기술의 발전과 지속된 연구 끝에 인간의 기원은 어느정도 특정되는 것으로 보인다. 하지만 인간의 본성은 그렇지 않다. 이미 수천년 전부터 맹자와 순자, 홉스와 루소로 이어지는 성선설과 성악설의 논쟁은 21세기에서도 이어지고 있다. 인간 본성에 대한 논쟁을 책 <사피엔스>와 <휴먼 카인드>를 통해 알아보면서, 성선설과 성악설이 현대에 갖는 의미를 알아보려고 한다.

 

2. 인간의 기원

 인간은 기원에 대해서 끝없이 탐구하며 많은 가설을 남겼다. 다윈의 진화론에서 인간이 진화를 통해 발전했으며, 생존 경쟁에서 살아남은 것만 인류의 기원이 되었다고 보았다. 이는 사회생물학이라는 학문을 통해 에드워드 윌슨과 리처드 도킨스에 의해 정립된다. 그들은 순수한 이타주의란 없으며 이타주의는 모두 이기주의로 환원될 수 있다고 보았다. 또한 인간이란 존재는 악한 본성에서 발달하였으며, 생물학적 환원주의에 의해 번식된 것이라고 한다. 이러한 사상은 지금까지의 인류의 기원을 설명하는 주요 학설이였다. 하지만 인간의 기원에 대한 논의는 21세기로 접어 들면서 새로운 관점을 부여한다.

 인류의 기원으로 알려진 ‘호모 사피엔스’는  20만년 전에 네안데르탈인에서 진화된 모습으로 전해진다. 이는 침팬지과에 속하는 하나의 ‘종’으로 인류는 그 중 하나에 속하는 것으로 본다. <사피엔스>에서는 ‘호모 사피엔스’종족이 7만년전 이루었던 발빠른 확산의 원인에 대해 두가지 가설을 세운다. 하나는 교배설로 사피엔스와 네안데르탈인이 서로 교배를 통해 혼합되었다는 것이다. 두 번째는 교체설로 사피엔스가 네안데르탈인을 학살하였다는 것이였다. 사실상 교체설을 인정하는 것은 인류로 하여금 인종 자체가 다르다는 사상을 인정하는 것이기 때문에 심각한 인종차별을 불러일으킬 수 있었다. 하지만 많은 연구 결과 실제로 네안데르탈인 dna가 발견되었다. 저자는“사피엔스가 네안데르탈인과 마주친 결과는 틀림없이 역사상 최초이자 가장 심각한 인종청소였을 것이다.”라고 하며 사피엔스 집단이 네안데르탈인을 대량학살하였다고 보았다. 즉, 일부의 네안데르탈인과 교배를 통해 dna를 남기게 되었고 그렇지 않은 네안데르탈인에 대해서는 학살이 이뤄진 것이다. 그리고 사피엔스가 살아 남아 인류의 기원이 될 수 있었던 이유는 ‘지식의 나무 돌연변이’ , 즉 새로운 유형의 언어로 의사소통을 통해 협력하며 세상을 지배할 수 있었다는 것이다.

 이에 <휴먼 카인드>에서는 인간이라는 존재가 다른 종들에 비해 연약할뿐더러 뇌의 크기도 작았음에도 살아남을 수 있었던 이유는 바로 인간이 사회적 존재이기 때문이라고 보았다. 다른 종들과 달리 인간은 얼굴을 붉히는 것, 흰자가 있다는 것, 그리고 눈썹 뼈가 발달되었다는 특성이 있어 사회적인 형태를 통해 서로 간의 신뢰를 쌓고 협동을 할 수 있었다고 본 것이다. 저자는 또한 인간은 점차 우호적인 얼굴로 변화했다고 보면서 인간의 기원을‘호모 퍼피’라 보았다. 실제로 드미트리 벨랴예프의 이론에 따르면 인간은 사나운 은여우가 길들여지면서 일어나는 신체적 변화가 인간에게도 일어났다고 보았다. 인간 또한 우호적인 외모적으로 점차 여성스럽고 아동과 같은 외모로 변화하였고, 이에 따라 행복 호르몬인 세로토닌과 사랑 호르몬인 옥시토신이 분비하였다고 보았다. 이에 따르면 인간은 진화과정에서 우호적인 존재로 변화한 것으로 보인다.

 이를 통해 우리는 인류의 기원에 대해 호모 사피엔스 혹은 호모 퍼피와 같은 새로운 관점으로 볼 수 있었다. 아직까지 네안데르탈인이 멸종하고 사피엔스가 생존했는지에 대한 분석이 밝혀지지는 않았지만 두 책 모두 인간이 의사소통을 통해 발전했다는 것에 동의한다. 이 점을 보아 인류의 기원이 폭력적인 확산인지, 평화적인 지배인지는 알 수 없지만 인간이 사회적 존재로서 발달했다는 것에는 틀림이 없어보인다. 하지만 현대 사회에서는 사회적 존재로서의 인간의 면모가 점점 소멸되는 것처럼 보인다.

 

3. 성선설과 성악설

 사회적 존재인 인간이 점차 발전하여 수렵, 채집 사회를 벗어나 사유재산을 보유하게 되면서 문명이 생성되기 시작하면서 기존의 원시 사회와는 다른 사회적 문제가 발생했고, 인류는 이를 밝혀 내기 위해 다양한 사상과 분석을 내세운다. 이 과정에서 인간의 본성에 대한 논쟁 또한 대두되었다. 성선설과 성악설은 시대를 거치면서 강화되기도 하고, 그 정권의 입맛대로 이용되기도 하며 변천사를 겪어왔다.

 먼저, 동양에서의 본성론은 맹자와 순자로 대표될 수 있다. 맹자는 공자의 사상을 계승한 철학자로, 전국시대라는 혼란한 시대의 문제를 해결하기 위해‘불인인지심’으로 대표되는 사상을 주장하였다. 그는 어린아이가 우물에 빠지는 것을 하나의 예시로 들면서 누구나 아이가 우물에 빠지려고 하면 막으려고 하며, 이는 인간의 선한 본성에서 비롯된 행위라고 보았다. 인간은 모두 공통적으로 선한 도덕적 품성이 내재되어 있으며 이것이 ‘사단’ 즉 불인지심, 시비지심, 수오지심, 사양지심으로 나타나게 된다고 보았다. 맹자의 성선설에서 특이점은 인간의 선천적인 본성은 하늘로부터 부여받은 것이라고 본 것이다. 도덕성 근거로서의 하늘은 인간에게 하늘의 뜻을 실현할 의무가 있다는 것으로, 군주는 이에 따라 ‘왕도 정치’를 실천해야 함을 강조한 것이다.

 이와 반대로 순자는 모든 것의 근원이 하늘에 있다고 본 맹자의 사상에 반대하며 하늘은 오직 자연현상으로서만 존재하는 객관적인 존재라고 보았다.그는 인간의 자연적이고 생리적 욕구에 집중하여 감각의 이기적인 욕구가 춘추전국 시대의 혼란을 불러일으켰다고 보았다. 그렇기 때문에 본성을 따르는 것은 악한 것이며 본성을 거스르는 행위가 선이라고 보았다. 그의 성악설은 단순히 인간은 악하다는 것에서 그치지 않고 본성을 거스르는 노력을 해야 한다고 보았다. 이를 ‘위’라고 하며 의지적인 실천이 인간의 선한 행동을 이끌 수 있다고 본 것이다. 또한 의식적인 노력은 ‘예’를 통해 이루어지며, 이러한 예는 사회를 통제하는 하나의 규범이기도 하며 사회 변화에 따라 구체적인 예의 제도가 변화한다고 보았다. 그런 점에서 그의 현실성을 볼 수 있다. 그러나 현실적이고 직관적인 그의 사상은 동양에서는 배척받으며 법가의 사상으로서만 부흥하게 된다. 이후 이후에는 법가사상을 중심으로 진나라가 춘추전국시대를 통일하며, 유가 사상을 중심 사상으로 통치한다.

 서양에서 대표되는 성악설, 성선설의 논의는 홉스와 루소라고 할 수 있다. 홉스는 16세기 철학자로 그는 <리바이어던>을 통해 인간은 이기적인 존재로, 그들은 오직‘두려움’에 의해서만 움직였기 때문에 ‘만인에 대한 만인의 투쟁 상태’라는 현실을 낳을 수 밖에 없다고 보았다. 이러한 무정부 상태의 인간은 자신의 안위를 보호하기 위해 리바이어던으로 대표되는 국가를 찾게 되었다고 보았다. 이러한 국가는 사람들에게 권리를 포기하는 대신 안전이라는 권리를 줌으로써 자연상태의 사회를 잠재울 수 있다고 보았다. 이러한 홉스적 도덕관을 가장 잘 보여주는 것이 소설 <파리대왕>이다. 파리대왕에서는 6명의 아동들이 무인도에 표류하면서 벌어지는 일들을 다룬 것으로, 일정한 규제가 없을 때 순수함으로 대표되는 아동들이 어떻게 이기적으로 변화하는지 보여준다. 이 소설 속 아동들은 홉스가 말한 ‘자연상태’와 같이 권력 투쟁과 지위 경쟁으로 결국 절망적인 상황 끝에 구출되는 비관적인 모습을 보여준다. 이 소설은 당시에 필독서로 지정될 정도로 선풍적인 인기를 끌었으며, 지금까지도 많은 청소년들에게 읽히고 있는 책이다. 이에 <휴먼 카인드>는 <파리대왕>은 허구에 가까우며 지나치게 비관적인 관점에서 서술된 것이라며 실제로 벌어진 아타섬에 고립된 소년들은 오히려 서로 협력 끝에 살아남아 현재까지도 우정을 이어나가고 있다는 것을 보여주며 홉스적 도덕관에 반대하기도 한다.

 반면 루소는 18세기 철학자로 홉스가 주장한 국가의 ‘문명’에 대해 반기를 든다. 그는 인간의 선한 본성을 믿으면서 인간이 악해진 이유는 이러한 문명의 발달이라고 보았다. 즉 ‘공유지의 비극’은 사회로 하여금 사유재산이라는 괴물을 낳게 되었고 사유재산을 차지 하기 위한 소유권을 둘러싼 투쟁은 양극화된 사회를 불러일으켰다고 보았다. 이러한 소유물의 형성은 선한 인간으로 하여금 자신의 집단의 이익을 지키기 위해 타집단을 배척하는 현상으로 이어지기도 한다. 우리는 오히려 문명이 없던 사회에서 자유롭고 평화롭게 생활할 수 있었고, 점차 사회가 발전하면 할수록 인간은 자연상태로 있을 때보다 훨씬 악해졌다고 본 것이다. 특히 그는 인간이 자유라는 권리를 포기하면서 많은 것을 잃게 되었다고 보았다.

 이렇듯 서양과 동양 모두 성악설과 성선설을 논의하면서 각기 다른 사상을 펼쳤으며 두 사회 모두에 전반적인 영향을 끼쳤다. 성악설은 국가를 강화시키는데 기여하기도 했지만, 보수 진영의 변명으로 사용되기도 하면서 국민의 권리를 제한시키는 것을 당연시 하기도 했다. 그 결과를 실질적으로 보여주는 것이 바로 중국의 만리장성과 함무라비 법전이다. 인간에 대한 의심에서 시작된 성악설은 인간을 더 극한으로 몰아가면서 끝없는 이기주의와 개인주의를 낳는 것처럼 보인다. 성선설은 원시 사회의 자유를 갈망하고 인간의 이미 4차산업혁명을 넘어 5차 산업혁명을 보고 있는 현대 사회에서 원시사회로 돌아가야 한다는 말은 허무맹랑하게 들리기도 한다. 성선설을 믿으며 인간에게 인류애를 바라는 일은 자본주의 사회에서 요구하는 인간의 이기심과는 반대되는 것이기 때문에 이상주의적으로 들린다. <휴먼 카인드>에서는 이를 "우리의 타고난 성향은 연대하는 것인데 반해 시장은 높은 곳에서 강제된다."라고 하며, 자본주의 사회에 비관적인 입장을 취하기도 한다.

 

4. 본성 논쟁의 의의

 그렇다면 성선설과 성악설을 21세기에 논의해야하는 이유가 무엇일까? 먼저 성선설과 성악설이 가장 뜨겁게 논쟁되었던 시대를 떠올려 보자. 맹자와 순자는 춘추전국시대라는 혼란한 시대의 문제를 해결하기 위해 각기 다른 사상을 내세웠고, 이를 뒷받침하는 근거로 성선설과 성악설을 주장했다. 홉스와 루소 또한 근대에 등장한 철학자로, 홉스는 ‘리바이어던’으로 대표되는 국가의 출현을 인간의 이기심에서 찾았고 루소는 이러한 문명과 국가의 출현이 선한 인간의 본성을 해치는 원인이라고 보았다.

 이렇듯 성선설과 성악설이 논의되었던 시대에는 모두 그 시대의 혼란을 기원을 통해 재정의 하려는 시도에서 비롯되었다는 것을 알 수 있다. 현대사회에서 본성론이 다시 논의되는 이유도 바로 여기서 볼 수 있다. 현대 사회의 혼란함을 분석하기 하기 위해 인간은 또 다시 기원에 대해 의문을 가지는 것이다. 인종차별 문제, 성별 갈등, 외국인 혐오와 같은 문제는 우리 사회에 내재되어 있는 문제이다. 이런 논쟁은 혐오 문제나 범죄 현상에 대해서 결과만 보는 것이 아니라 그런 문제가 생기는 원인에 대해 본성론적 관점에서 원인을 볼 수 있다는 점에서 의의가 있다. 우리는 혐오 문제에 대해 분노나 슬픔의 감정을 느끼는데에 그친다. 물론 많은 사람들의 분노의 감정은 때로는 사회를 바꾸는 혁명의 씨앗이 되기도 한다. 하지만 현대 사회의 분노는 특정 대상에 대한 혐오로 이어지는 것으로 보인다.“미국을 다시 위대하게”라는 슬로건이 가져온 결과가 백인 우월주의, 인종 차별주의라는 것을 보면 알 수 있다.

 그러나 여기서 중요한 것은 인간이 선하다, 악하다가 아니라 본성론에 대한 논의 그 자체이다. 본성론은 “왜 인간은 이런 행동을 하는 것이지?”라는 질문에서 시작된다. 즉, 눈 앞에 보이는 문제부터 해치우는 것이 아니라 그 기원에 대해서 의문점을 가지는 것이다. 이러한 논의는 직접적인 해결방법을 강구하는 것이 아니기 때문에 쓸모없는 것으로 보이지만, 먼 미래를 놓고 보았을 때 새로운 방법을 제시할 수 있다는 점에서 의의가 있다. 예를 들어, 올해 초에 이슈가 되었던 ‘정인이 사건’을 놓고 보자. 많은 사람들이 입양 자녀에게 끔찍한 일을 벌인 부모에 대해 분노를 표했고, 그 분노는 법안 개정으로 이어지기도 했다. 하지만 <휴먼 카인드>에서 “정의는 공감이나 사랑을 비롯한 어떤 종류의 편견에도 방해받지 않으며, 오직 이성에 의해서만 지배된다.”라고 했던 것처럼 아동학대의 문제는 단순히 법안 개정만으로 해결될 수 있는 문제가 아니다. 법적인 조치도 물론 중요하지만 가장 중요한 것은 인간으로서의 도리에 대한 문제이다. 인간에 대한 존엄성 의식이 결여되어있다면 아무리 촘촘하게 법안을 개정한다고 한들, 이러한 범죄는 끝없이 이어질 것이다.

 본성론에 대한 논의는 인간이 선한든, 악하든간에 모두 인간의 본성 그 자체에 집중한다. 공자의 ‘인’처럼 인간을 인간답게 만드는 특성에 관심을 가질 필요가 있다는 것이다. <사피엔스>에서 “치명적인 전쟁에서 생태계 파괴에 이르기까지 역사적 참사 중 많은 수가 이처럼 너무 빠른 도약에서 유래했다.”라는 말처럼 우리는 어떠한 적응 기간없이 급진적 발전만을 추구했을지 모른다. 따라서 본성에 대한 논의를 통해 빠르게 발전하는 21세기에 인간만이 가진 특성에 관심을 가지면서 벌어진 사회적 간극을 극복하기 위한 노력이 필요한 시점이라고 생각한다.